主页“『BET9注册』”主页企业供应链整体的运行效率受供应链的协调性、供应链成员企业协作性、信息传递时效性和消费者需求性等多种因素的影响，供应链中任何一家企业的经营状况都会影响供应链的财务状况，严重时会引发企业供应链财务危机。选取企业供应链系统指标时，应结合供应链财务风险的特点，综合考虑影响企业供应链财务风险的各种因素，准确反映企业供应链财务风险的水平。
指标体系须能够反映评价目标的层次性和条理性，选取指标要符合实际情况，建立指标评价体系需运用系统思想分析问题，针对企业供应链的财务风险，提取风险因素，分析各因素的关系，筛选评价指标，确定指标层次结构，建立评价指标体系。企业供应链财务风险评价指标须能够反映行业特点，具有代表性，考虑到企业供应链财务风险影响因素的复杂性和动态性，指标的选取不局限于财务指标，评价指标既包括能够量化的财务指标，又包括能量化的非财务指标。在选取企业供应链财务风险的评价指标时应遵循代表性原则、可行性原则、整体与局部结合性原则和财务指标与非财务指标结合性原则。
企业供应链中出现的不确定因素都有可能直接或间接对企业财务状况产生影响，因此需要区分主要因素和次要因素，抓住对企业供应链财务风险有显著影响的关键因素。由于企业供应链本身的复杂性，使某些指标数据的收集和计算过程比较困难，为了提高指标体系的可用性，可以用简单实用的指标代替复杂指标。在指标的收集和整理过程中应考虑获取指标的成本和收益性，从经济性角度和可行性角度综合判断。企业供应链中某一或某几个节点企业存在财务问题、供应链成员企业消极合作、行业信誉度降低等都有可能导致产品价格下降，影响供应链的财务状况。需要考虑整体和局部结合性原则，从多个角度对企业供应链的财务风险进行评价，该指标体系中既包括反映整体状况的指标，又包括用以评价单一经济实体的指标。
例如，郑州市瑞茂通供应链管理股份有效公司就针对煤炭供应链建设了一套涵盖信息采集、煤炭营销、物流管理、订单处理的供应链信息平台，打造了一个覆盖整个煤炭供应链管理中各个环节、涵盖相关客户和供应商的高性能网络信息化体系。在该供应链信息平台中，信息采集、系统通过对各类信息数据的分析为公司提供做出正确决策的有效参考资源；订单管理系统帮助运营部门对信息资源进行调配，平台将订单执行情况传至客户终端，客户也可在平台进行查询；物流系统提供多种物流服务，并对运输情况进行监控，将监控信息传至平台和客户；煤炭营销系统则根据信息数据进行媒体资源购销，并将出入库数据、盘点数据进行存储和处理，通过与财务系统的对接实现数据共享；客户关系管理系统通过电话、网络等手段与客户沟通、交流，将营销、销售、客服等信息做集成和自动化处理，为公司战略制定提供信息支持；决策支持系统引入商务智能即时分析平台，对公司各类数据进行全面分析，通过分拆、切片、汇聚、旋转等处理实现信息数据的即时分析。
按照企业供应链财务风险的基本特征，从核心企业、经销商、供应链系统、外部环境五方面选取常用指标。财务风险指标是成本和价格变动情况，企业财务风险指标主要是总资产报酬率、净资产收益率、流动比率、周转率、盈余现金保障倍数、销售增长率、营业收入现金率。经销商财务风险指标主要是周转率、总资产负债率、销售毛利率、退货率。供应链系统风险指标主要是信息共享程度、流通成本、需求预测偏差风险。价格变动容易发生财务风险，将物资价格变动情况和产品价格变动情况作为价格变动情况的替代指标，将存货周转率、资金流阻塞度作为企业财务风险水平指标周转率的替代指标。流动比率体现企业短期偿债能力，速动比率扣除变现能力较差的存货影响，选择速动比率作为流动比率的替代指标。通过赊销比率体现违约风险对企业供应链财务风险的影响，由于产品品牌信誉度直接影响供应链的收益状况，环境风险中对企业供应链财务风险影响较大的包括自然环境和经济环境两个因素，自然环境风险一般难以预测，我们将自然环境风险包含在突发事件风险中进行综合考量。
企业供应链财务风险的评价指标有定量和定性，有正指标和逆指标，因此无法直接判断供应链财务风险的大小。需对指标数据进行标准化处理，使各指标属于同趋势和同类型。数据的标准化处理包括数据同趋化处理和无量纲化处理。数据同趋化处理是使性质不同的指标具有相同趋势；数据的无量纲化处理是把单位、数量级等不同、直接相加没有意义的指标变为能够直接加总可进行综合评价的具体数值。定量指标包括正指标和逆指标，正向指标指标值越大，评价越好；逆向指标指标值越小，评价越好。由于模糊综合评价法的数据通过专家打分方法获得，对定量指标统一按定性指标处理。定性指标量化方法是按照专家打分法的方式，将定性指标打分分为5、4、3、2、1，依次对应企业供应链财务风险等级为高、较高、一般、较低、低。对通过专家打分获得的数据，归一化为[0，1]区间上的数值。
企业供应链财务风险评价方法分别是定性评价方法、半定量评价方法和定量评价方法。定性评价方法需要的定量数据较少，是根据经验和知识对被调查对象所处环境、管理、信息等方面存在的影响因素进行定性评价，如叙述性方法、检查表法等。半定量评价方法是专家根据自身的相关经验和知识对评价因素评分，对评分结果进行数学运算，赋予各因素相应的数值，采用合适的合成算子对数值进行合成，最后综合合成结果确定相对等级的方法。定量评价方法是根据概率论和数理统计量化各因素及各因素间的关系，得出某个确定数值的方法。上述三类评价方法都存在一定局限性，虽然定量评价方法适用范围广，但需大量数据资料和时间对被研究对象进行综合分析。
模糊综合评价法是将模糊数学理论中的隶属度应用到评价中，解决因素间的边界划分不清楚、因素无法定量化等问题。该方法能对被评价对象进行排序确定综合评价结果，还能根据最大隶属度原则确定被评价对象隶属的评价等级，能够解决无法进行数量分析的问题，但不能解决因素间彼此不独立造成的评价重复问题。人工神经网络是通过模拟生物体中的神经元结构处理信息的评价模型，主要功能是处理输入、传输、输出的信息，优势在于每个信息处理单元可根据实际需要输出多个并行的链接。功效系数法是根据多目标规划原理，对每一项评价指标确定满意值和不允许值两个界限值，分别对应指标值上限和下限，通过确定各项指标的功效系数，计算出各指标综合得分，根据得分确定评价结果。该方法适宜于评价单一企业财务状况，指标的满意值和不允许值没有统一的标准，且难以确定。
随着我国社会生产模式的不断发展和进步，市场竞争方式从传统的客户关系竞争逐渐向供应链竞争转变，供应链内部的各方利益之间存在各种方式的重叠与交错，供应链上游的供应商再也无法通过过去常用的传统式信贷方式向银行求得资金支持，资金的短缺极易使后续的各项程序和环节出现停滞。在这一背景下，为了提高供应链的生存几率和资金运转能力，降低供应链成本，供应链金融应运而生。在供应链金融运作中，银行向企业提供融资服务，并向企业供应商提供贷款、预付款代付及其他存货融资服务，这种服务是企业与银行间的面向整条供应链所有成员的融资服务。
供应链金融是B2B模式的互联网金融，更多地依赖于准确、及时的上下游数据作为企业授信手段和风险控制手段。供应链金融系统向企业提供财务报表数据、企业经营数据，为企业的财务指标体系管理和商业经营决策提供有力支持。同时，企业可利用供应链金融服务所在的云平台、金融服务平台及其涵盖的加速器软件和快企业应用等，构建与供应商、经销商、物流商、金融服务商之间的数字化业务网络，获取并利用业务网络数据价值，开展企业风险管理和信用等级管理，实现能充分满足驱动需求的企业管理高效协作，使企业互联式网络化管理进一步升级。例如，2015年4月，上海文沥信息技术有限公司就与上海华夏邓白氏商业信息咨询有限公司在利用新型供应链数据技术创新企业经营风险评估模型项目上展开了合作，双方利用供应链金融数据分析企业经营风险表现特征，并运用专业方法建立企业经营风险评估模型，评估、预测企业的经营实力和信用等级，创立标准化的信用评估、信用风险分析方法，提高金融产品投放的准确性和有效性，还一同研究了贷后关键监控和贷后风险监控机制。双方在供应链金融上展开的合作利用专业的分析预测工具和敏锐的商业洞察力，为客户提供最值得信赖和最具参考价值的市场销售方案、风险管理方案和全球范围内的商业资讯，帮助客户进行有效、安全的风险管理，构建了积极、稳定的商业关系。
现阶段对于供应链管理的相关研究已趋于成熟，对于供应链财务风险的研究大都集中在理论层面上或是供应链财务风险的某一方面，如风险评价、风险传递等，对企业供应链财务风险的研究较少，供应链的崩溃最终都表现为资金链断裂，对企业供应链的财务风险研究能够进一步帮助企业识别、评价和控制企业供应链系统财务指标体系的财务风险。
[1]朱永永.基于公司治理的会计政策选择策略嬗变[J].中国注册会计师，2011.2.
在电子政务系统外包开发过程中，某些关键风险因素的发生会对电子政务系统的建设产生致命的影响，这就需要对外包开发过程中的风险进行评价。本文采用BP神经网络建立风险评价模型。近年来，不少学者对BP神经网络评价模型进行了不同程度的探索和改进，将BP神经网络用于风险评价或指标评价等方面的文献也有很多。如肖玲诺、史建锋、孙玉忠（2011）利用BP神经网络方法对产学研知识创新联盟可能遇到的风险进行了评价；陈建新，资明贵、刘志龙（2007）结合实例论证了BP神经网络风险评价模型在企业技术创新风险评价中的可行性和优越性，并指出神经网络适于信息残缺或推理不确定的环境，这对本文选用BP神经网络作为研究工具起到了一定的指导性作用；颜佳华、宁国良、盛明科（2005）提出了一种基于BP神经网络的电子政务绩效综合评价方法，使用神经网络方法有效地克服了现有专家评价方法的不足，为评价电子政务系统的建设质量、成本耗费及绩效水平提供了一种新的模型。在指标评价方面，增德国（2005）指出，神经网络可以通过对数据的训练来实现非线性映射，且具有较强的泛化能力，这为非线性系统的指标评价提供了一种有效的方法。
Walsh认为，ASP的出现产生了新的不确定性，因为它在组织之间重新分配了责任。Aubert 等（1998）在研究 IT外包风险因素时指出，IT外包风险来源主要有3 大类：来自人的风险，来自委托人的风险和来自外包交易过程的风险，如何有世、黄钦炎等（2012）列出的电子政务服务外包关键风险因素集就包括了这几个方面的风险。在外包双方之间书面或非书面的分配责任，有可能导致责任的不对等、不均衡，本文认为在电子政务系统外包开发过程中，政府和供应商之间责任不对等是指：政府和供应商在电子政务系统建设失败时所承担的代价是不一致的，即各自承担的风险后果是不同的。因此，责任不对等情况下电子政务外包开发的风险主要来自于政府部门和外部供应商，而与两者之间的交易本身关系不大。
生存风险。供应商和政府达成外包协议后，供应商的经营状况与政府部门的利益密切相关，供应商的无意或刻意破产将给电子政务系统的建设带来严重的负面影响，包括系统建设中断、高昂的切换成本以及因系统建设中断导致的各种隐性成本等。本文主要讨论供应商刻意破产给政府带来的影响。
技术风险。系统供应商应该具有先进成熟的IT专业知识和技能。IT技能不足的供应商，无法及时响应技术更新的快速变化，缺乏降低开发成本的潜力。在责任不对等情况下，技术风险主要体现在供应商专业知识不如承诺的强、对政府技术支持不足等方面。
机会主义风险。机会主义主要由信息不对称、合同不完备以及相互依赖的非对称性造成。由于信息不对称，供应商可能做出隐藏自身弱点、夸大自身能力、向政府提供低性能服务等行为；合同不完备以及政府对供应商的依赖也有可能引发供应商其他机会主义行为。概括起来责任不对等情况下供应商的机会主义行为包括：隐藏信息、隐藏行动、专业知识不如承诺的强、服务意识低及其他机会主义行为等。
转包合同风险。政府将政务系统的开发外包给供应商，供应商是其“单一联系点”。供应商可能在政府不知情的情况下，将部分或全部合同内容转包给其他某个或者多个供应商，这将给政府带来很大的风险。
信息泄露风险。供应商在开发政务系统过程中，能够获得政府活动的相关信息，如果这些信息被供应商泄露给政治间谍等危险组织，可能会给国家安全带来严重影响。
需求变更风险。在系统建设的不同阶段，政府可能会对需求有新的想法，要求变更需求。需求的变动，势必会引起系统某些功能也做相应的变动，严重的可能会所有工作重新开始，对系统建设的进度、成本、质量造成较大影响。
对系统建设的支持不够，与供应商沟通不足。外包合同签订后，政府可能会认为系统建设完全是供应商的责任，政府本身不需要为系统建设负责，只需在系统完成后负责验收即可。其实在系统外包开发的过程中，政府需要始终参与其中，不仅要为系统建设提供资金、人员等支持，还应与供应商保持良好的沟通，使供应商充分了解其需求。
超越现实的过高期望。政府对电子政务系统的预期往往比较高，产生不现实的过高期望，如果现实和预期差距过大，轻则引起失望、争议，重则引讼。
综上所述，责任不对等情况下电子政务系统外包开发的风险可概括为17种，其中来自政府方面的风险因素包括：需求不断变更、对电子政务系统建设的支持不够、对系统的期望超越现实、过分依赖供应商、与供应商沟通不足等；来自供应商方的风险因素包括：隐藏信息、刻意破产、偷工减料、机会主义行为、转包合同、占用闲置资金、专业知识不如承诺的强、不履行合同、泄露信息、服务意识低、技术支持不足等。
如果将上述17种风险因素值直接作为BP神经网络的输入，显然会增加网络的复杂度，增加网络运行时间，影响计算精度。为了解决网络输入变量过多的问题，首先使用主成分分析对输入变量进行预处理，这样既保留了原始数据的主要信息，又降低了数据的维度。
从回收的问卷中选择150份可信度较高的问卷进行统计，整理出15组待评价原始数据。首先利用
，对原始数据进行标准化。然后利用SPSS软件进行主成分分析，这里只给出主成分分析的最终结果，如表1所示。
本文将上述提取出的主成分作为BP神经网络的输入，采用MathWorks公司的Matlab软件进行BP神经网络模拟。BP神经网络是有导师学习网络，本文采用加权方法确定网络的目标输出（导师向量），根据专家评分和层次分析法确定每个风险因素的权重，加权得出每个评价主体的风险评价值。以此作为网络的目标输出，如表2所示。将表1所示的主成分的值作为BP神经网络的输入向量，将电子政务系统外包风险评价值作为网络的输出，将表2所示的值作为BP神经网络的目标输出向量，建立电子政务系统外包开发风险评价模型。在网络的训练过程中，网络的输入层神经元个数为主成分的个数6，输出层神经元个数为1。并通过经验公式（2q+p3）1/2
输入层到隐层的激励函数设为（tansig），隐层到输出层激励函数也设为（tansig），经过多次训练发现：当隐层神经元个数为10，步长为15000，精度为0.001时，网络可以得到较佳的训练效果。网络训练误差变化曲线可以看出，网络训练接近9100步时，收敛效果较好，这时可以得到一组网络输出的责任不对等情况下电子政务系统外包开发风险评价值，这组值与目标输出的误差如表3所示。从目标输出与实际输出之间的误差可以看出，网络训练结果的有效性验证了本文所构建的基于主成分分析的BP神经网络模型的科学性、合理性。
本文认为，利用基于主成分分析的BP神经网络对责任不对等情况下电子政务系统外包开发的风险进行评价，可以对大量的风险因素进行降维。通过主成分分析进行特征提取，根据实际需要选取很少的几个综合变量作为神经网络的输入，来提高网络的性能。使用BP神经网络对责任不对等情况下，电子政务系统外包开发的风险进行评价是可行的。在确定责任不对等情况下的风险因素，并收集到真实有效的样本数据时，使用本文构建的模型可进行比较可靠的风险评价，对进一步研究控制电子政务系统外包开发过程中由政府、供应商双方责任不对等产生的风险具有重要意义。
1.肖玲诺，史建锋，孙玉忠.基于BP神经网络的产学研知识创新联盟风险评价研究[J].中国软科学，2011（12）
2.陈建新，资明贵，刘志龙.BP神经网络在企业技术创新风险评价中的应用[J].科技管理研究，2007（10）
3.颜佳华，宁国良，盛明科.基于BP神经网络的电子政务绩效评价研究[J].中国管理科学，2005（6）
4.增德国.软权力—企业基业长青的9个潜规则[M].中国轻工业出版社，2005
5.何有世，黄钦炎，熊强.电子政务服务外包潜在风险对其模式选择的影响研究[J].情报杂志，2012（5）
企业运营中存在大量的诸如需求不确定、信息不对称以及供应商不稳定等随机因素，这些因素的存在使得供应链风险及供应链风险管理应运而生。供应链风险是一种潜在的威胁，它会利用供应链系统的脆弱性对供应链系统造成破坏。
关于供应链风险管理的研究评述我们采用先总后分的方式。首先介绍关于供应链风险管理过程整体的研究，其次是按照供应链风险管理过程展开各个主题的研究。
供应链风险管理是指管理供应链中出现意外事件或变化所带来的风险的一个系统的过程。就我们看到的文献而言，供应链风险管理涉及的理论，有一般风险管理理论，也有供应链管理理论，更准确地说，供应链风险管理涉及的理论是一般风险管理理论与供应链管理理论的交叉。
供应链风险管理过程的研究始于Lindroth(2001)提出的三维供应链风险初步分析框架，该框架包括供应链单元分析、供应链风险类型和供应链风险控制。Tah，J，和Can，V。(2001)分析了构筑供应链的供求风险，指出当前建设项目风险管理过程、工具和技术的缺点，提出一个等级风险统计结构的风险描述语言，界定了供应链风险的涵义，也提出了相应的补救措施；此外，还讨论了建立风险知识数据库管理系统支持风险管理的框架。Cranfield(2002)提出了一个4阶段供应链风险管理框架：供应链范围和构成要素描绘一供应链脆弱性和风险识别一供应链风险评价一供应链风险管理，同时强调对供应链风险范围和构成要素的鉴定。
De／oitte管理咨询公司(2004)将SCRM(供应链风险管理)过程也归结为4个阶段，但其内容与Cranfield的4阶段供应链风险管理框架有区别，它们是：识别风险、决定SCRM战略和行动、执行和实施行动、监控SCRM过程和结果。J，Hallika(2004)提出了供应商网络风险管理的一般结构，提出了复杂网络环境下供应商网络风险管理的方法，论证了供应商网络合作给供应链风险管理带来的挑战，并提出供应链成员企业越多，供应链风险水平就越高的研究结论。
倪海燕等(2004)指出，供应链风险管理与企业风险管理具有相同的程序，即风险识别、风险衡量、风险控制与风险管理实施与评价。二者的区别在于它们的目的不同。企业风险管理纳入企业管理范畴，与其他管理职能一同平行发生作用，同时起到综合调节作用；而供应链风险管理强调加强供应链成员企业对风险的了解和沟通，通过对潜在意外事件和损失的识别、衡量、分析，以最小成本最优化组合对风险实行有效规避，实时调控，以保证供应链的安全、连续与高效。在此基础上，作者得出结论：供应链风险管理的核心在于对供应链伙伴关系、合作关系的管理、监督与控制。
熊淑丽等(2005)和杨文等(2006)就在供应链风险管理下供应商的选择问题进行了阐述。他们将供应链风险分为方差风险、中断风险与毁灭性风险，运用线性规划方法建立了供应商选择模型。张存禄、黄培清(2007)提出，供应链风险管理是管理者通过供应链上风险识别、风险估计与评价，合理地使用多种管理方法、技术和手段，对可能影响供应链的各种风险因素实行有效控制，妥善处理风险事件造成的不利后果，保证供应链管理目标实现的工作过程。赵林度(2008)从供应链风险评估、分析、响应、规避以及供应链的弹性与应急管理等方面对供应链风险进行定量与定性的分析与阐述，引入供应链保险，提供完善供应链管理体系的方法以及实施从风险中获得风险发展战略的途径。
风险识别是风险管理的首要环节，供应链风险识别是有效进行供应链风险管理的首要阶段。风险识别是发现潜在风险，分析供应链的各个环节、每一个参与主体及其所处的环境，找出可能影响供应链的风险因素，掌握风险特征，确定风险来源及其相互关系的过程。目前，关于供应链风险的研究，多数是关于供应链风险因素识别的研究，国内外对风险的类别都有相关的总结与归纳。
AI-Bahar和Crandall(2002)认为，“风险识别是一种系统的、持续的对风险相关事件进行挖掘与分类的过程”。Harland(2003)把供应链视为供应网络，归纳出对供应网络运作及其环境有现实影响的九大类风险，它们涉及到：战略、作业、供应、客户、制度、竞争、信誉、税收、资产和法律。李晓英、陈维政(2003)从系统风险、管理风险、信息风险及市场风险4个方面分析了供应链风险形成机理。马士华(2003)把供应链风险因素归纳为两大类：内生风险(indigenous risk)和外生风险(exogenous risk)。Ernst和Young(2003)的供应链风险调查表明，供应链呈现出越来越复杂的趋势，具体表现为供应链风险水平越来越高，供应链运作低效率和高成本，供应链核心企业被其他企业所取代。他们根据对10个国家50家零售企业和家电生产企业供应链风险调查的结果指出，供应链存在八大风险：持续经营计划风险、数据完整性风险、供应链管理技术应用安全风险、企业治理风险、合作关系风险、供应链管理成本与投资风险、劳动力风险应链管理技术应用安全风险、企业治理风险、合作关系风险、供应链管理成本与投资风险、劳动力风险和税收风险。他们的研究结果还表明，通过供应链风险管理可以节约成本，获取战略优势。
Martin Bailey(2004)把供应链风险分为外部环境风险、自然灾害风险与运作风险三大类，并且归纳出包括全球、政府、经济、火灾、客户、安全等在内的21个风险形成因素。P，J，Agrell(2004)通过建立一个3层两期供应链模型论证了供应链风险对供应链成员协调和供应链合同的影响。田会等(2005)认为供应链的风险是由于各环节的博弈与合作造成的，主要表现为系统风险、信息风险、管理风险与技术风险。在此基础上提出了一个风险防范系统，并且指出利用“木桶原理”防范系统约束风险以及利用文化支撑体系防范系统内耗风险等措施来防范风险的思路。周艳菊等(2006) 提出供应链风险的来源是由于各种不确定性因素的存在；牛鞭效应使供应链风险被放大；由于供应链网络上的企业之间的相互依赖，任何一个企业出现问题都有可能波及和影响其他企业，影响整个供应链的正常运作，甚至导致供应链的破裂和失败。因此，他们将供应链风险定义为供应链的脆弱性。
吴军等(2006)认为风险可以根据其发生的概率和事后危害性这两个维度进行简单地划分，提出两类典型的风险：日常风险，即由于客户需求的不确定性和供应环节的供需不平衡而产生的风险；第二类风险为供应链管理的突发风险，是由于供应链环节中无法预料的突发事件而产生的风险。宁钟、王雅青(2007)提出，供应链风险识别可借鉴在金融服务业中广泛使用的风险识别和测量工具，如情景分析、历史分析和流程计划等。其中，情景分析法不是传统的强调概率的计算，而是通过对运营环境的发散性的思考，强调对于未来可能面对的各种突发情景建立思想上的准备和相应的措施。
供应链风险评估是在单个风险水平估计的基础上确定供应链整体风险水平的过程，是估计单个风险的性质，计算风险发生的概率、发生时间及其后果影响的大小，然后再进行综合评价来确定供应链的总体风险水平以及风险能否被接受的过程。风险估计与评价是为风险管理者拟定风险管理对策，采取风险管理措施提供依据的重要阶段。目前，综合评估方法较多，这些评估方法各有特点，但大体可以分为两类：主观赋权法和客观赋权法。
许志端(2003)对供应链战略联盟中的风险因素进行了研究分析，提出一种系统的战略规划框架，调查和评估供应链战略联盟中存在的7种风险因素，并统计分析一些公开披露的案例，为供应链战略联盟中的风险管理和控制，为企业理解并识别供应链战略联盟中存在的风险及其可能的来源提供了依据。丁伟东等(2003)提出了供应链可靠性评估矩阵，具体有4个步骤：选定评估因素，构成评估因素集；根据评估要求，划分等级，确定评估标准；对各风险要素进行独立评估，得出评估矩阵和权重矩阵；进行数学运算，计算出每个企业的风险评估结果，定义企业的可靠性。这也是一种定量研究的方法。其缺陷是没考虑到风险的概率。
Hallikas(2004)从风险事件的概率和结果的角度半定量化地研究供应链风险评估，主要是从财务角度进行评价，同时考虑到一些非物质结果，例如信任、荣誉、知识的退化等一些难以货币化的因素。这种评估能加强企业对内外环境的理解。Hallikas的半定量化的研究方法为供应链的风险评估提供了一个初步的框架和思路。付玉等人(2005)在“基于案例推理的供应链风险估计方法”中，把人工智能中的案例推理技术引入供应链风险估计，较好地解决了案例的描述与存储、匹配案例的检索以及检索结果的调整等关键问题，设计了实用化的偶发风险估计原形系统。Stansmith(2005)将供应链风险从风险的发生可能性和发生后果的严重性两个方面将风险划分为5个级别，从而形成一个共25个方格的风险评价方阵。然后将企业识别出的风险逐个归类，并建议根据评价结果的不同而采取不同的管理方法。
吴军等(2006)综合国外文献的研究，得出结论：20世纪80年代中期到20世纪90年代，有一些学者从马氏决策角度对供应链管理中的库存模型进行了大量的风险分析。其中，代表性的文献有：White(1988)总结了20世纪80年代关于马氏决策问题风险敏感准则分析的主要结果；Sobel(1994)对于一般性的非折扣形式、折扣形式的马氏决策问题进行的风险分析；Chung(1994)采用高均值低方差的判定准则研究的一个不考虑折扣的平稳分布单一链马氏决策问题，并给出了Pareto最优的分析方法和计算结果。于瑞峰等(2007)从供应链风险管理角度研究企业信贷风险，指出信贷风险研究方法有：数量统计方法中的多元判别分析法，Logit法以及近邻法等，在给定的时间概率条件下，投资组合的最大可能损失价值的VAR(Value atRisk)法，基于公司的破产概率，衡量单个项目信贷风险的Credit Monitor模型和衡量信贷组合风险的Portfolio Manager模型；以及注重信用组合风险评估的组合风险评估方法。他们提出了基于供应链的企业信贷风险评估指标体系，应用BP神经网络，全面地评估贷款申请企业的偿贷能力的方法。刘俊娥等(2007)利用项目管理过程中识别项目风险重要性的一种结构性方法——风险矩阵，对供应链风险构建了一个供应链风险评估方法体系，主要由风险矩阵设计、风险等级的确定、风险因素重要性排序、指标重要性权重的确定、总体风险水平等组成。
企业要对已识别的风险加以处理，关于风险处理方案的优选就是风险决策。风险决策的主要特点是具有状态发生的不确定性，这种不确定性不能通过相同条件下大量重复试验来确定其概率分布。风险决策有多种方法，如最大的最小值法、最大的最大值法、乐观系数法、假设等概率法、最小的最大后悔值法、Bayes分析法、熵度量法和马尔可夫法等。文献中对于供应链风险决策的研究为数甚少。
马林(2004)针对供应链风险管理及在此基础上的供应商选择评价决策问题进行分析，提出熵权多目标决策法，并从生产运作与经营风险两方面构建供应链风险管理下供应商选择评价决策的结构模型，以及实施评价的步骤。马林、沈祖志(2004)认为，随着供应链成员分布范围的扩大，供应链的不确定性和供应链管理风险大大增加。这些不确定性和管理风险包括运输的不确定性、市场需求的不确定性以及汇率变化和价格风险，等等。因而，他们将汇率风险纳入中小企业供应链的决策模型，通过实证分析得出汇率变化对制造商采购决策的影响。李志等(2005)按风险的属性分类。方法将其中的成本进行分析，基于属性进行风险评估，在此基础上利用投影模型的区间型多属性决策方法设计出决策矩阵，从而建立供应链成本型风险的决策模型，并结合实例求出最优解。
梁祺等(2006)认为，组合风险决策的目的，就是要在给定期望收益水平上，实现风险最小；或者在任何给定风险水平上，期望收益最大化。其中，期望收益通常是以收入和资本增损的总额占初期投入的百分比来表示，即期望收益率。在未来状态不确定的情况下，期望收益率是通过结果的概率分布来表明的，这种概率分布的方差或标准差可以用来表示风险。在供应链中，对于多个供货源企业的组合，期望收益应该等于组合中各个供货源企业的期望收益之和。在考虑到不同供货源企业在供应链中相对份额的情况下，企业组合的期望收益率就等于各个企业期望收益率乘以其相对权重之和。而对于面临多个供货源企业的组合风险，则不仅考虑各自的风险大小，还必须考虑到企业之间的依赖程度。从数学方法上来说，不仅考虑各自的方差大小，还必须考虑到协方差的大小。作者针对供应链管理中的组合风险决策问题，建立了类似Markowits均值一方差模型，实现了在不同期望收益率水平下的多供货源企业的优化组合。吴军等(2006)指出，近年来，在假定供应链决策者为风险厌恶型决策者基础上来研究风险厌恶对于供应链系统性能和最优决策的影响以及具有风险厌恶决策者的供应链协调问题也逐渐为供应链风险研究者所关注。这方面的研究在国内外刚刚兴起，Lau H和Lau A(1999)研究了一个制造商、一个销售商的两阶段供应链模型，即制造商决定批发价格和返还价格，销售商决定定货量。假定两个决策者都是风险厌恶型决策者，作者证明了最优返还策略依赖于两个决策者对于风险的态度，制造商可以通过制定有效的返还策略获得更大的利润。明确提出具有风险厌恶决策者的供应链协调定义并给出系统化的描述主要是Gan，Sethi和Yan(2004)的工作，他们基于决策理论中的Pa reto最优概念研究了具有风险厌恶型决策者的供应链协调问题。首先，他们给出了具有风险厌恶决策者的供应链合同的协调定义以及达到供应链协调获得Pareto最优解的基本步骤；其次，以一个供应商、一个零售商的二级供应链系统为例，分别采用下方风险、均值方差和效益函数作为度量工具来说明如何设计供应链系统参数从而达到协调；另外，还研究了由一个风险中性供应商和一个风险厌恶型零售商组成的供应链协调的协调问题，并设计了一个易于操作的风险分担合同来达到供应链系统的协调。
尽管供应链风险管理研究的文献数量相对较少，在按主题进行总结的基础上，这里我们试图对其再做进一步的评价与展望。
1、研究的出发点和方法都是面向实际的。从目前的研究状况来看，供应链还是一个新兴交叉的应用领域。供应链风险管理更是一个稚嫩的交叉应用领域。供应链风险管理问题源于实践，因而其考虑问题的出发点和所提出的分析问题的方法、控制措施等是面向实际的、问题导向的，这是我们发现的供应链风险管理研究的一个显著特点，比如，风险矩阵对供应链风险的影响、汇率变化对制造商采购决策的影响、供应链风险管理中的期权机制、仓单质押运作风险的优化、供应链管理中的组合风险决策问题，等等。
2、研究中有应用模型进行描述的趋势。供应链运作中所存在的大量随机因素使供应链中不确定性现象的发生成为常态。为了减少和降低风险带来的不利影响，对供应链风险的模型描述和应对方式的理论研究逐渐成为近年来研究的一个特点，比如，供应链风险管理下供应商选择评价决策的结构模型、基于供应链的企业信贷风险评估指标体系；基于BP神经网络的企业信贷风险评估模型；数量柔性供应链系统的性能分析和设计框架，等等。
3、总体上对各个主题及其涉及的行业研究的力度不均衡。从主体上看，关于供应链风险识别的研究相对较多，而关于供应链风险估计与评价、供应链风险决策、供应链风险管理的研究相对较少；对制造业、零售业的研究相对较多，对其它行业的研究相对较少。近年来矿产品、农产品与下游制造加工业之间的摩擦时有发生，从而产生了相应的风险，这方面的研究力度却不够。
1、模型的实用性方面的改进。如上所述，应用模型对供应链风险进行描述是目前供应链风险研究中的一种趋势，但是，从总体上讲存在模型的适用性需要改进的状况，多数模型还需要进一步的模拟、验证。例如，基于供应链系统的各项资金流出入量，拓宽了对于供应链风险管理研究方向，然而，其模型尚未进行模拟，进一步的实证研究应该是供应链风险管理领域进一步探讨的另一个方面(王勇、常凯，2007)；基于供应链的企业信贷风险评估指标体系以及基于BP神经网络的企业信贷风险评估模型克服了企业信贷风险评估中存在的只对申贷企业孤立评判的不足，但正如作者所言“要使之更具普遍性则有必要进行进一步完善”(于瑞峰等，2007)，因此，我们认为，模型的模拟、验证以及实用性等方面的进一步完善是供应链分险管理研究的一个方向。
2、研究的关注点会应需求有所改变。近年来，矿产品、农产品供应商与下游制造加工业之间摩擦的增多与加剧，正在引起业界和理论界的关注，因而，对该类供应链风险问题的研究将是一个极具潜力的方向；同时，随着人们对金融风险影响程度日益增强及其发生的可能性的担忧，将供应链风险与金融风险结合起来进行研究已经开始成为供应链风险管理中一个新的研究方向(吴军、李健、汪寿阳，2006)。
互?网、大数据为代表的新技术迅猛发展带来新技术经济范式，深入地影响着传统的经营理念，为了获取持续竞争优势和实现利润的增长，企业之间的竞争方式逐渐由产品服务竞争转向商业模式创新，促使企业进行商业模式的创新[1， 2]。商业模式创新也获得了政府的政策支持，国家已明确提出：“积极推进商业模式创新，破除限制新商业模式发展的不合理障碍”。创新商业模式成为国家创新战略实施不可或缺的组成部分，是有效推动企业持续发展的动力[3]。与此同时，由于商业模式创新环境的复杂性、企业自身资源能力局限性与企业价值网络中利益相关者关联的多元性，使得在商业模式创新过程中的客户价值主张、价值创造和价值获取等环节都面临不同的风险，企业商业模式创新成功与否面临极大的不确定性。如何平衡商业模式创新和风险之间的矛盾，对商业模式创新风险进行有效管理，正成为学术界与企业界关注的重点。
通过分析影响企业商业模式创新的因素，有效地辨识商业模式创新环节中的各种风险及其组成，从集成的视角构建商业模式创新风险集成化管理模型，提出企业实施商业模式创新的风险管控对策。既可丰富商业模式创新的风险管理研究，也可对企业实施商业模式创新提供科学、可操作的建议，有助于降低企业创新风险，促进企业商业模式创新的成功。
从企业经营的逻辑角度来认识商业模式，主要涉及顾客价值主张、创造价值和传递/获取价值三个基本方面，并将其看成是一个商业模式概念化模型[4]、商业模式构成的三个基本要素[5]和商业模式创新基本步骤[6]。由此，构成企业经营的价值三角形[7]：① 价值主张不仅要与目标顾客的期望相符，还必须得到价值创造伙伴的认同；② 价值创造是企业通过建立和协调与商业伙伴之间的关系，把各方资源转化为顾客价值的过程。③ 价值传递/获取是企业通过某种方式或渠道将企业创造价值传递给客户，并从创造出的经济价值中取得一定份额的过程。三者间相互关联且彼此影响，价值主张对价值创造、传递与获取的产生重要的影响，价值创造与价值传递、获取高度相关，企业只有为客户创造了价值才有可能获取价值。
商业模式创新是一种组织层面的系统变革，将涉及对原有商业模式的构成要素、内容以及架构进行局部或者大范围的调整和更改[8]。据以上分析，商业模式创新则是对企业价值主张重新定位、价值创造过程优化、价值传递有效性和价值获取能力提升的全面塑造，是一种企业生产经营的新模式。企业商业模式创新具有创新性、积极性与承受风险性的特点，风险性是商业模式创新的基本特性[9]。国外关于商业模式创新风险的研究主要分为两类[10]：一类是针对商业模式创新的体系结构、驱动要素等方面的风险分析。对创新体系结构面临的风险进行探究[11]；从商业模式组成要素来评价商业模式创新风险[12]；对商业模式创新的子要素进行的风险分析[13]。另一类是对商业模式创新的实施过程和效果的风险评价。如从价值链角度对新商业模式中的制造和销售过程的风险进行了测评[14]；从经济计量角度提出年度损失预期的商业模式风险分析法[15]。国内已有的研究中，以当前经济发展为背景，对企业技术创新风险和商业模式创新的研究较多，对于商业模式创新风险，有为数不多的研究，有以互联网经济为背景，结合某个行业的商业模式创新提出风险识别、评估和应对策略的一般性研究[10，21]，也有从多个方面对创新效果评估和结合商业模式的协同、创新、风险等特征对设计出的商业模式进行预评[16]。而对商业模式创新风险的研究相对较少，仅有少数从某个角度或层面进行分析。从集成视角对商业模式创新风险管理的研究更显得不足，进行测评的定量分析方法的文献还不多见。
集成是指为了更大程度地提高整体功能，将2个及以上的单元（要素、子系统）集合成一个有机整体系统的过程[17]。风险集成管理是对面临各种风险进行综合分析，运用风险处理的技术，有效整合各类投入风险管理的资源，实现以最小的风险管理成本获得最大的安全保障的目标。集成理念下的企业商业模式创新风险管理实质上是将集成思想应用于商业模式创新的风险管理活动中。1969年，美国人霍尔提出了系统工程的三维结构，论述系统工程问题的三个维度：时间（阶段）、逻辑（步骤）及所需专业（知识），时间维表示系统工程活动的时间安排；逻辑维表示研究某个问题的步骤，专业维指解决一个系统工程问题，所需要的相应专业知识[18]。本文借鉴霍尔的三维结构和集成管理思想，结合商业模式创新风险的特性，构建商业模式创新风险集成管理的三维结构模型，如图1所示。该结构涵盖了商业模式创新风险的过程维、对象（风险源）维和风险管理功能维：
①理论界普遍认同商业模式创新涉及洞察价值提出价值主张、运营模式创造价值、营销模式传递价值、盈利模式获取价值这四个环节[19]。商业模式创新的三个阶段即价值主张、价值创造、价值传递/获取会产生不同的风险，由此构成商业模式创新风险的时间域的三个维度；
②“客户、供应商、合作伙伴、政府等”构成了企业价值网络，在创造网络价值实现“共赢”同时也会产生风险，是风险的主要来源，结合企业自身共同构成了风险的对象域（风险源）；
③功能域是实施风险管理的基本逻辑思维，主要包括识别风险、估测风险和处理风险等。该模型既对商业模式创新风险整体水平把控，又对商业创新不同实施阶段的每种风险对象（类型）所面临的各种风险因素进行识别、?u价和处理，使时间域、对象域与功能域实现充分耦合，提升商业模式创新的风险管理的整体效率。并以此作为构建商业模式创新风险集成管理评价的理论框架。
由于各类风险存在于在各个创新阶段中并由各种风险对象所致，商业模式创新风险集成管理需要综合考虑不同风险对象在创新不同阶段所面临的各类风险及其组成。商业模式创新风险集成管理本质是利用系统管理的理论、方法对各阶段的各个风险对象、各类风险进行整合，实施集中管理的过程，即建立基于过程维和对象维集成的商业模式创新风险管理层次模型。由于风险描述的模糊性和商业模式创新风险的复杂性，商业模式创新风险集成管理的评价具有模糊性。本文以上述商业模式创新风险集成的三维模型为理论框架，建立商业模式创新风险集成管理层次评价模型，并提出采用模糊综合评价方法进行评价。
企业外部环境和企业内部因素均对商业模式创新活动带来冲击，商业模式创新风险应由内部及外部风险构成。内部风险指企业自身存在的风险；外部风险指由于市场或其它利益相关者变化而出现的产业环境风险和由政府政策变化引发的宏观环境风险[20]。三种风险按风险产生对象不同组成：①产业环境风险主要包括消费者风险、合作者风险、竞争者风险、供应商风险。消费者需求变化或支付意愿会影响企业商业模式创新。合作者风险控制能力弱或对新商业模式不认同而产生退出合作的风险；竞争者竞争力及模仿能力会促使企业商业模式创新或削弱创新企业的竞争优势；供应商议价能力影响企业成本，导致利润水平波动或下降的风险。②外部宏观环境变化风险指政策风险，主要包括政府监管和支持力度，较大程度上会影响企业商业模式创新成本和创新成功率。③企业内部风险包括企业自身的财务风险、技术风险、管理风险、人力资源风险等。其中，财务风险主要指企业的融资能力和盈利能力，影响企业商业模式创新是否成功。技术成熟度、技术选择水平等因素易造成企业的技术创新风险[21]。企业自组织能力和企业文化与领导者精神构成管理风险，管理水平与商业模式创新息息相关。管理者和技术人才队伍是企业商业模式创新的首要资源，人力资源风险包括研发人员素质和管理人员管理水平[22]。具体如表1所示。
价值主张是企业通过其产品和服务向消费者提供的价值，商业模式创新首先向目标顾客展示其新价值主张[23]。从产业环境分析，商业模式创新源于对顾客需求的洞察，企业需要洞察顾客需求的变化，通过发掘顾客潜在需求来吸引新顾客、创建新市场[24-26]。因此，商业模式创新的价值主张来源于不断变化和多样性的顾客需求，价值主张要体现充分满足顾客需求且为顾客创造需求。其次，促使企业实施商业模式创新的重要因素是日益激烈的市场竞争压力[27]。从宏观环境分析，政府对商业模式创新给予鼓励与保护是十分必要的，在商业模式创新实践领先的美国，政府通过授予专利等形式保护商业模式创新。目前，我国正在研究商业模式等新形态创新成果的知识产权保护办法。因此，企业价值主张的创新还需关注并积极运用相关政府政策，结合行业发展趋势和市场需求，来确定新客户价值主张。从企业自身来分析，企业家的洞察市场、挖掘顾客潜在需求能力以及创新精神对价值主张创新尤其重要。埃森哲公司的Lindqr和Cantreu（2000）通过对来自不同行业的70家企业CEO的问卷调查显示，企业内部领导者是企业商业模式创新的主要推动力，企业家精神的本质就是创业精神和创新意识[28]。同时，企业的创新文化也形成创新价值主张的良好氛围。企业融资能力高低会影响价值主张定位，融资能力强的企业相对而言，会对顾客带来更大的价值。
由以上可知，在客户价值主张阶段所面临的风险：宏观环境包括政策风险中的政府监管力度和支持力度；企业自身方面包括财务风险中的融资能力，企业管理风险中的企业文化与领导者因素；产业环境方面的消费者需求变动风险、竞争者的竞争强度风险。
此阶段是顾客解决方案制定并实施，企业专注于如何以某种方式创造价值来实现客户价值主张，企业及其合作伙伴如何给顾客提供的解决问题或满足需求的产品或服务的过程。实现价值创造的基础和手段有两个方面：一是企业具有的独特价值性和难于模仿性的关键资源，二是可持续管理和可重复活动特性的关键流程。在此阶段，通过建立独特的资源、资产或具有竞争优势的地位，协调与合作者的关系，运用关键流程转化为顾客价值传递给顾客。在实践中企业运用的新技术或企业投入资金自主研发，嵌入价值创造活动中，生产和提供高附加值的新产品和服务。另外，充分运用各类价值网络资源，强化供应链建设，提高合作者的风险控制水平等，密切关注消费者需求的变化，开展企业内部的各种职能活动如运营、营销、财务等，为客户创造价值。在此过程中，商业模式创新过程中还会面临外部宏观环境如政府颁布政策、法律法规出台等的影响，有些地方政府还发挥服务中心作用，更好地解决企业资金不足问题，这些会不同程度地影响创造价值的效果。
由此可见，在价值创造阶段所面临的主要风险：企业自身会产生如技术风险、财务风险、管理风险和人力风险；产业环境因素如消费者、合作者和竞争者都会不同程度地影响价值创造。宏观因素如政府管制风险等。
商业模式创新的最终目的是使企业及其利益相关者获取更多利益。盈利模式是商业模式创新的重要组成部分，价值传递和获取是实现这一目标关键环节。企业获取价值的关键：一是如何拓展收入来源，二是如何控制成本支出。企业通过产品组合重构改变和优化营销渠道等业务形式，增强客户体验，传递产品价值给顾客，提高其付费意愿，以合理的定价获取收入；成本结构包括商业模式运营所引发的所有成本的构成，主要有融资成本、原材料成本和运营管理成本等，融资成本仍是企业面临的主要成本。借助互联网和大数据技术，企业逐步实现了供货、库存、销售等数据的融合，精准营销提高价值传递效率，企业的学习能力和协调能力全面提升，降低了运营成本。合作者的利益诉求和竞争者的定价水平也会不同程度地影响到企业赢利状况。商业模式创新过程中所包含的知识、信息产生的溢出效应，政府政策支持则会进行补偿，从而降低企业商业模式创新的成本支出，且政府对所支持产业的产品服务的宣传，加速新商业模式价值传递，为企业创造更大的价值。
由此可见，在这一阶段，企业内部会产生由于融资成本而产生的财务风险、管理风险则包括组织协调能力和学习能力所影响到的营销、库存成本，产业环境风险的消费者付费意愿程度、供应商成本高低、合作者利益诉求和竞争者价格策略等因素，都会不同程度地影响价值获取。政府政策会影响企业商业模式创新的成本支出。
按照上述风险集成管理三维模型的思路，建立评价层次模型，如图2所示。风险集成管理评价模型从下至上，依次分为三级层次：第一层次，对商业模式创新实施不同过程的风险对象分别进行风险评价。首先，确定不同过程中不同风险对象可能导致的各种风险，再建立模糊评价矩阵，对风险进行识别和衡量。商业模式创新风险类型一般分为六种，分别表示为：R1是政策风险，R2是企业技术应用和研发的风险，R3是财务风险，R4是管理风险，R5是人力资源风险，R6是消费者需求和供应的风险因素，R7是竞争强度风险因素，R8是合作者的风险因素，其中，R1是宏观环境风险，R2～R5是企业风险因素，R6～R8是产业环境风险。第二层次，对实施阶段分别进行商业模式创新风险集成管理评价，即对不同实施阶段的风险对象进行集成。第三层次，对不同实施过程中的商业模式创新风险进行综合评价，建立基于过程-对象集成管理的总风险评价，评价的结果按计算的分值确定风险级别。不同层次的风险水平表示如图2所示。图中各层次中的元素用“H”标记出来。
采用层次分析法确定各层次诸要素的权重，权重确定方法可表示为：构造判断矩阵，表示因素i相对j相对目标重要性），且具有以下性质： ；
根据企业商业模式方面专家和企业管理人员的打分结果，采用层次分析法进行权重，各层次的权重分别为：相对商业模式创新风险集成管理整体水平，价值主张、创造和获取阶段的权重分别表示为，对于价值主张阶段的政府、企业和利益相关者三个风险因素的权重分别为，同理，价值创造阶段的三个风险因素的权重分别表示为 ，价值获取阶段的风险因素权重分别为，对风险因素导致的风险事件的权重按风险因素的权重和风险事件的排列序号依次分别表示，如价值主??阶段的宏观因素所导致的风险1，分别表示为 ，依此类推。
根据商业模式创新风险状况，选择若干个评价级组成一个评价集，即：U={安全、较安全、一般、较危险、危险、很危险}。采用专家评分法进行，具体过程是：首先每位专家在综合考虑风险类型所包含的具体风险组成的基础上，对各具体风险组成指标数值实行标准化处理，保持指标同向性，为负向指标。运用已有的研究成果或层次分析法对风险类型包含的具体风险重要性进行确定，即明确各具体风险组成对相应风险类型的影响程度。其次，对不同类型风险程度从五个等级打分，打分范围在区间（0～1）之内，且打分总和为“1”。根据专家的打分，采用清晰集合构造模糊集合法分别确定各风险类型（最底层）的隶属度Rijk，表示第i个商业模式创新过程中的第j个对象的K种风险类型隶属级别的模糊判断矩阵。运用清晰集合构造模糊集合确定隶属度，详细过程参照文献[16]。
逐层计算各层次的评价，首先建立同一商业模式创新过程中不同类型风险的单因素评价Bij=Wijk?Rikj，再分别建立商业模式创新同一生产过程中的风险因素的综合评价矩阵Bi=Wij?Rij，并进行归一化处理。
建立基于商业模式创新过程的风险集成目标矩阵B=（B1T，B2 T，…，BI T）T，其中“T”表示转置矩阵。
进行整体的模糊综合评价，得到模糊综合评价结果集，即权重向量W与模糊矩阵B的合成所得的模糊子集S为：S=W?B
由S=W?B得到商业模式创新风险集成管理水平的评估值，从而可以确定该商业模式创新风险管理水平值，为企业商业模式创新管理决策提供参考依据。
在实际中根据评价结果，按隶属度最大原则，确定商业模式创新风险管理整体水平，且可进一步确定，在商业模式创新的三个环节中，每个环节的安全级别，从而由果溯因，从“企业、产业环境、宏观环境”风险对象角度分析，逐一确定，在商业模式创新环节中是哪种风险类型促使某个环节出现风险，形成创新风险的重要原因。根据形成创新风险的重要风险类型，对风险组成内容明确的来源及时采取相应的风险防范措施。因此，在实践中，企业应针对商业模式创新不同的阶段的风险因素进行分析，找准导致企业商业模式创新风险的主要原因，整合企业现有的核心资源，有针对性地对重点风险类型进行管控，降低企业商业模式创新风险，提高企业商业模式创新风险管理水平，为企业商业模式创新的成功提供保障。
该结构涵盖了客户价值主张、价值创造和价值传递/获取过程所构成的时间域、“政府、企业、产业环境”三方所构成的对象域和风险管理程序的功能域三个维度，实现企业商业模式创新时间域和风险对象域在功能域上的充分耦合，实现企业商业模式创新风险管理有效整合，有效地提高企业商业模式创新风险管理的效率。
基于模糊数学的供应商选择与评价模型构建 基于客户导向的供应商绩效评估 浅谈基于ERP的炉料供应商评估系统 基于简化模型的供应商违约事件研究 基于AHP―TOPSIS评判模型的供应商优选 基于低风险的建筑企业供应商管理 基于供应商管理的采购风险控制研究 基于模糊集对分析的工程供应链供应商选择研究 基于供应商管理库存信用风险的供应链违约风险控制 基于粗糙集和模糊灰关联聚类分析的供应商评价研究 基于模糊层次分析法的供应商选择研究 基于模糊互补判断矩阵的物流供应商选择 基于模糊层次分析法的电网物资供应商评价研究 基于区间直觉模糊集TOPSIS法的供应商选择 基于模糊综合评价法的供应商选择研究 基于模糊QFD方法的供应商评价选择研究 基于模糊多属性群决策的供应商选择方法研究 基于供应链视角的供应商风险识别研究 基于供应链管理的广西区有色金属供应商模糊综合评价 基于熵权与改进的TOPSIS法的蔬菜供应商评估研究 常见问题解答 当前所在位置：l[EB/OL].
[4]丁斌， 孙政晓， 桂斌. 基于粗糙集与未确知模型的供应商风险评估方法研究[J]. 中国管理科学. 2008（S1）： 507-513.
[14]孙智勇， 刘星. 模糊软集合理论在税收组合预测中的应用[J].系统工程理论与实践. 2011， 31（5）： 936-943.
供应链金融是指利用供应链中的核心企业、第三方物流企业拥有的资信能力，以核心企业或第三方物流企业为出发点，为供应链中的小微型企业提供金融支持，缓解商业银行等金融机构与供应链中的小微型企业之间因信息不对称而导致的双方利益受损，解决小微型企业在融资时面临的抵押、担保资源不足等问题，从而将资金有效注入到供应链中处于相对弱势的上下游配套小微企业，解决小微企业融资难、成本高和供应链失衡等问题。但由于供应链金融涉及的参与主体较多、融资模式多样、契约设计复杂，商业银行在推广供应链金融业务时，需对供应链金融业务的风险进行分析管理，从而增强供应链金融的业务适应和拓展能力。
供应链金融风险主要是指商业银行等金融机构在对供应链中的小微企业提供金融支持的过程中，由于无法事先预测的各种不确定因素带来的影响，从而导致供应链金融产品带来的实际收益与预期收益发生偏差，甚至还有可能出现资产不能收回而遭受损失的可能性。为尽可能地减少不确定因素带来的负面影响，对
模糊综合评价法基于模糊数学，根据模糊数学的隶属度理论用模糊数学把定性评价转化为定量评价对受到多种因素制约的对象或事物做出总体评价。它能系统地解决各种非确定性、模糊的、难以量化的问题。模糊综合评价通过构造等级模糊子集量化反映被评事物的模糊指标（即确定隶属度），然后通过模糊变换对各指标综合分析。其一般步骤如下：
供应链金融业务面临的风险很多，为提高评估效用，需选取关键指标，建立供应链金融风险评估体系，用最简单的体系反映最真实的状况。本文利用传统风险评估的框架，根据供应链金融业务涉及的主体及相应业务流程进行风险评估指标设计。
通过对现有研究成果的归纳整理，可将供应链金融业务风险分成4种，分别是行业环境、供应链运作、融资项下资产、企业信用。
根据选择的供应链金融风险因素评价指标，设因素集U有4个评价指标，分别是行业环境、供应链运作、融资项下资产、企业信用。U={u1，u2，u3，u4}={行业环境，供应链运作，融资项下资产，企业信用}。
评价指标体系中每一指标对供应链金融风险评价的影响程度不同，各项指标权重系数的选取，也将成为影响评价结果的重要因素。指标权重的确定可采用德尔斐法、统计分析法、专家会议法、层次分析法等。本文采用德尔斐法，将第一步各专家个体判断进行整理、归纳、统计，所得结论作为第一轮意见，对每一权重求出中位数和上、下四分位数，反馈给各专家，再次征询其意见，允许他们重新做出判断，如此进行几轮，专家组成员的意见逐步趋于集中，直至最后获得具有很高准确率的集体判断结果。
根据供应链金融业务风险评价影响因素，建立供应链金融业务风险评价指标体系及权重（见表1）。
在评价指标间的重要性程度存在差别的情况下，模糊数学评价法非常实用。本文基于德尔斐法法，确定评价对象的因素集即确定评价指标的权重，对供应链金融业务风险单一因素作出不同程度的评价。根据具体情况对供应链金融业务风险的评价，可设评价集V，V={高、较高、中、较低、低}，分别给予5、4、3、2、1五个等级的分数，即从“高”（得分5）到“低”（得1分），中间另有三个选项：“较高”（4分）、“中”（3分）、“较低”（2分）。
对收集到的供应链金融风险原始评价指标实际值进行无量纲化处理后，对因素集U中的单因素Uij作单因素评价。根据隶属函数可以确定评价指标值属于高、较高、中、较低、低每个等级的比重，得到因素Uij的单因素评价结果，用Ri=（ri1，ri2，…，rin）来表示，它是评价集V上的一个模糊子集。分别对同一准则层的m个因素进行单因素评价可得到一个总的评价矩阵R。
根据最大隶属度原则，B中最大者即为某小微企业供应链融资风险评价后所属的等级，即经过模糊综合评价，该小微企业在进行供应链融资时风险等级属于中等，商业银行可将风险评估结果作为是否对供应链中该小微企业发放贷款的参考。
商业银行等金融机构在开展供应链金融业务时的风险评估是一个复杂的过程，但通过模糊综合评价法较易分析、确定贷款对象——处于供应链中的小微企业的风险等级，同时科学、客观地将定性指标分析转化为定量分析，为商业银行等金融机构供应链金融业务拓展提供更加客观、科学的决策参考。
[1]梁保松，曹殿立.模糊数学及其应用[M].北京：科学出版社，2007.
[2]白世贞，黎双.基于BP神经网络的供应链金融风险评估研究[J].商业研究，2013（1）：27-31.
[3]高新波.模糊聚类分析及其应用[M].陕西：西安电子科技大学出版社，2004（4）.
[4]张涵俘.模糊诊断原理及应用[M].西安：西安交通大学出版社，1992.
[5]严广乐.供应链金融融资模式博弈分析[J].企业经济，2011（4）：5-9.
2015年7月，S着国务院《关于积极推进“互联网+”行动的指导意见》的正式印发，标志着我国开启了进入“互联网+各个传统产业”的全新时代背景，意味着在电子商务环境下，任何一种传统产业结合自身的实际情况可以有更广阔的操作和发展空间，以互联网为基础的电子商务物流环境与传统的物流模式进行深度融合，改变传统物流风险大、信息不畅等诸多问题，降低有机果蔬农产品供应链的风险值，不断促进社会经济效益的增加[1]。随着市场经济持续健康的发展和人们追求较高品质生活的意识提高，有机果蔬农产品受到的青睐与关注度越来越高。但有机果蔬农产品容易损坏的特征将最直接影响有机果蔬农产品供应链的管理难度，表明有机果蔬农产品供应链管理所面临的风险将会更加复杂和不确定，如2015年被曝光的“问题芹菜”是由于商场专柜承包人在分拣、包装、贴标、运输过程中造成无公害芹菜和有机香芹错贴标识[2]。笔者认为有机果蔬的农药残留超标无疑会让消费者对有机果蔬农产品的信任产生危机，影响到整个有机食品产业的健康良性发展。因此，基于“互联网+”的有机果蔬农产品供应链风险评价对整个有机食品产业非常重要，有必要认识和分析这些风险，从而为从事有机果蔬农产品的行业人员提供行之有效的解决办法。
国外关于农产品的电商供应链已经具备比较成熟的运作模式，如美国的Faumigo公司是由数量众多且质量保证的发达家庭农场生鲜农产品的综合型电商服务平台提供供应支撑，以O2O模式为生鲜农产品生产供应商与消费者之间建立体验渠道；英国的Ocado公司综合运用B2C和O2O模式，基于高效的冷链物流技术，采用扁平化的供应链渗透到英国70%的家庭[3]。国外学者关于农产品供应链研究主要是基于运作管理方面，Atallah S S（2014）提出新鲜蔬菜产品通过供应链系统进行重新分配的情况下，以生产的新鲜花椰菜为研究案例建立生产和运输模型，结果认为即使在价格小幅下降的情况下，国产化可以减少花椰菜的成本和食品里程[4]。Ronchi S（2015）认为构建一个基于充分的协作与集成的供应链绩效评价体系对于有效地分担运营风险和取得合作收益至关重要，在该体系内，合同设计促使供应风险降低以及合作收益提高[5]。Soto-Silva W E（2015）尝试建立面向问题的解决应用模型去分析新鲜水果供应链的管理效率，结果认为新鲜水果供应链需要在供应环节进行顶层设计和整体管理方法[6]。
国内学者关于农产品电商供应链研究主要是围绕风险管理与控制两个方面。吕国清（2016）基于知识溢出视角深入分析了农产品绿色供应链中存在的组织风险、流程风险、技术风险、质量风险以及信息风险，拟通过健全风险预防制度、实现链条资源共享、优化供应链物流环节以及充分运用信息技术四个方面提出旨在消除集成化农产品绿色供应链中的风险的优化路径研究[7]。王林（2016）基于果蔬农产品的特殊性构建了果蔬冷链的风险指标体系，采用Borda风险矩阵分析法对风险控制因素进行重要性排序，筛选出果蔬冷链所面临的主要风险指标；再引入条件风险值理论（CVa R）构建果蔬冷链风险控制模型，并结合实例求解得到最小风险损失时的最优风险控制组合[8]。彭瑾（2016）针对有机果蔬产品供应链的特点，将有机果蔬产品供应链风险种类分为：信息风险、损耗风险、节点内部不确定性和差异性风险、信任风险、道德风险等，并提出通过可追溯体系实现降低有机果蔬产品供应链风险的对策[9]。
经查阅大量关于农产品供应链风险评价的文献，咨询业内权威专家，本文最终确定的风险评价指标包括环境风险、生产风险、流通风险、消费风险和运营风险五个。环境风险包括自然风险、社会风险和经济风险三个二级指标；生产风险包括生产能力风险、生产技术风险和生产管理风险3个二级指标；流通风险包括流通成本风险、流通效率风险和流通信息风险3个二级指标；消费风险包括价格波动风险、需求波动风险和市场供应风险3个二级指标；运营风险包括意外事故风险、客户投诉风险和客户索赔风险3个二级指标。因此，本文所构建的风险评价指标体系见图1：
综合以上分析，基于上述所建立的评价指标体系，运用层次分析法对电子商务环境下有机果蔬农产品供应链风险评价进行实证研究。
3.2.1 确定权重值。经与某电商企业协商沟通，以向企业内各门店的管理层、业务员以及在农产品供应链和食品供应链等方面研究有较高水平的专家等三个方面的咨询主体发放调查表获取各级风险的原始指标权重值，见表1。
3.2.2 评价实证研究。根据表1，通过计算可以得出有机果蔬农产品供应链风险评价指标的排序权重值，见表2。
综合上述分析，发现基于“互联网+”环境背景下有机果蔬农产品供应链一级风险层中，生产风险居首位，其次是流通风险、运营风险、消费风险、环境风险；其中排名前五的二级风险是生产能力风险、流通效率风险、流通信息风险、生产技术风险、流通成本风险。据此我们可以认为在今后的电子商务环境下有机果蔬农产品供应链上需要从这五个方面入手去探讨关于相关的风险控制对策。
通过完善有机果蔬农产品供应链物流体系可以提高流通效率，而提高流通效率就能够进一步强化产品保鲜技术和产品配送服务，进而减少有机果蔬农产品的损失成本。因此，相关有机果蔬农产品供应企业、配送企业要结合自身实际情况和当前政策和市场反应，合理地引入现代化的冷链运输设备，提高冷链物流运输设备的使用效率，进而降低物流成本，提高产品配送服务。
有机果蔬农产品供应链上的生产环节是整个链条的重中之重，因而要以加强有机果蔬农产品供应链的合作机制为契机，有机果蔬农产品的生产应以规模化和智能化作榈缱由涛窕肪诚碌挠谢果蔬农产品供应链风险控制目标，从源头上打造高品质生产基地。与此同时，注重借鉴国外发达国家经验，尝试发展社区经济与运用互联网思维营销方式，逐步树立有机果蔬农产品信任品牌。
完善有机果蔬农产品网络交易平台，不断强化有机果蔬农产品的信息搜集力度和广度，充分利用当前的“互联网+”、二维码、条形码、电子订单等创新科技技术和现代化数字设备，运用运营管理和可追溯等现代创新管理技术，不断提高有机果蔬农产品供应系统的信息透明度和风险预警效果。
鉴于有机果蔬农产品的电商平台起步比较晚，在现有理论比较缺乏以及现实情况越来越复杂的情况下，本文所进行的相关研究工作只是进行初步探索。今后可以继续从“互联网+”环境下的有机果蔬农产品供应风险识别中，尝试运用新的研究方法构建模型研究合理的风险控制策略。
[1] 罗秉鑫.电子商务环境下农产品流通模式创新―以湖北省武汉市“电子菜箱”为例[J].商业时代，2017（1）：151-152.
[2] 李亚楠，傅忠宁，张龙忠.基于物元分析的鲜活农产品供应链风险评价[J].物流技术，2015（1）：212-215.
[3] 贾兆颖，王哲璇，张金乐.美国、英国、日本生鲜电商行业发展模式对中国的启示[J].世界农业，2016（8）：39-42.
[7] 吕国清.知识溢出视角下集成化农产品绿色供应链的风险管理制度研究[J].农业经济，2016（5）：133-135.
食品供应链是指食品经初级生产者到终端消费者所历经的各相关主体所组成的整体，往往包括农业生产者、食品加工者、流通者、餐饮业，甚至生产资料提供者、作为监管者的政府等，最终抵达消费者，这个过程被称作“从农场到餐桌”。近年来，供应链质量风险已经得到学者们的关注和重点研究。供应链质量风险管理领域现有研究多是从供应链质量管理和供应链风险管理的延伸视角来探讨供应链上存在的各种质量风险问题。事实上，供应链协调、技术应用、风险管理和可靠性保证是持续提升供应链质量的重要措施，供应链质量风险管理可以看作是供应链质量管理和供应链风险管理的集成和扩展。供应链上任何成员的内在质量问题和外在质量威胁都有可能引发多级供应网络的“瀑布效应”，这些质量风险和不确定性构成了供应链质量风险管理的研究对象。综合已有观点，笔者认为可以将食品供应链质量风险管理定义为：食品相关企业（或组织）和其所在供应链中的其他成员共同协作，运用风险管理和质量管理的方法和工具处理那些由生产、物流或相关活动引起的食品供应链质量风险和不确定性，从而达到改善供应链绩效、确保食品质量安全和最终获得顾客满意的目的。
在食品供应链质量风险管理中，质量、成本和时间是同样重要的三个目标。供应链中食品质量相关的风险是食品供应链风险中最重要的一个因素，产品质量问题大多来自于企业生产运作中的风险，在评估供应链风险时，制造风险和供应风险也常常被当作质量风险的诱因来处理。供应链中的质量风险评估依据主要是供应商质量，因此，学者们对供应链质量风险的识别、评价和测量目前多停留在对供应商来料检验上，一般通过判定供应商交付的一致性来确定质量风险的水平。
食品供应链的质量风险主要来自于多级供应商，从供应商的进货检验数据、供应商的质量管理评估信息、次级供应商的信息等方面可以确定供应链质量风险。风险发生的可能性和风险可能引发后果的严重程度是风险评估的两个关注点，一般都需要根据历史数据和专家评估来进行量化，质量风险的值等于二者的乘积。对于多级的质量风险，可供使用的方法有模糊层次分析法（Fuzzy AHP）、质量功能展开（QFD）、故障模式与效应分析（FMEA）等。
信息是供应链管理中最常见的研究主题之一，信息流也是供应链中最活跃的流，它反映了物流和资金流的运行状况。在识别、评估和控制供应链质量风险时，需要以供应链质量信息作为决策基础。从某种意义上来讲，供应链质量风险管理的过程就是供应链质量信息管理的过程。
供应链可视化可以看作是供应链企业与其他成员间的信息共享，还可以解释为供应链成员间信息共享的透明度。它和在其基础上建立起来的可追溯性（Traceability）是进行食品供应链质量安全管理的两个重要原则。在食品行业，提供足够的食品可视化已成为发达国家规定的法律义务，我国也开始构建食品行业生产企业的信息可视化和质量追溯系统。要增强质量风险管理实践的效果，保证产品质量，就应强调包括原料质量可视化、供应商风险发生概率在内的供应链可视化，以提高供应链对风险的感知和响应。可视化信息可以通过二维码、RFID等信息技术来获得，目前RFID等可视化技术在供应链上的应用已经相当成熟。
产品的质量信息和供应商的质量信息是构成供应链质量可视化的主要维度。供应链质量风险可视化的度量可使用透明度测量。实际上在供应链运作中，与供应链成员间的可视化更加重要却更难获得。供应商的可视化可以通过产品拒绝率（等价表示符合性、可靠性、安全性等产品质量维度）和质量信息（如供应商的质量审核、次级供应商的信息）的披露水平来评价。
由于供应商在供应链产品质量风险管理中的重要地位，以往的质量风险控制大多着眼于对供应商的风险评价和选择。实际上在不同产品结构的影响下，供应商的可选择性直接影响着企业外包决策，也影响着供应链运作形式，对供应链风险的控制很大程度依赖于对供应商的评价和选择决策。
供应商评价指标已经拥有大量的研究成果，然而具体到食品供应链的质量风险方面，企业需要根据前文所识别出的供应链各环节质量风险因素而进行供应商评价和选择。供应商评价、选择的具体方法则有层次分析法（AHP）、决策树法、机会约束规划、数据包络分析、多目标规划、模糊层级分析法和模糊多目标线性规划等，在实际操作中需要根据情况的不同选择合适的解决方法。
最优质量检验策略和最优质量合同设计是进行供应链质量控制与协调最常见的两种方法，把质量风险因素加入到协调机制设计中，能够提出更适合食品供应链的、供应商共享信息的激励措施和合同形式。在供应商质量检测信息、质量预防信息或买方质量评价等质量信息不对称的风险下，合同的设计问题往往会影响供买双方的质量努力水平。采取双方共担质量风险损失的合同方式则能够实现供应链的质量协调，保证供应链收益的最优化。食品质量风险更邻近市场，它将可能带来顾客商誉和市场份额损失，故企业应该寻找质量较好的供应商，将供应商依据质量评价进行分级，与质量等级高的供应商构建战略合作联盟，订立紧密互惠的供应链合同，并且进行倾斜的订货批量分配，以确保食品供应整体质量水平维持在一个较高的程度。
道德风险一直是供应链质量风险管理中难以处理的问题，供应商的质量信息异常和质量违约现象是引发产品召回事件和食品安全事件的主要原因。针对这一现状，可从供应链质量担保的角度来寻求解决途径。产品质量担保可以提升市场份额，也会产生高昂的担保费用。研究发现，在产品质量和产品担保周期之间的相互影响及其对供应链绩效的作用中，供应商决定产品质量并承担大部分担保费用时，制造商倾向于制定较长的担保期来促进更高的产品质量。
